Miten kiekkoleijonat tekevät päätöksiä – Päätöksenteko nopeassa ja taktisesti mutkikkaassa tilanteessa
Kiire
vaikuttaa ihmisten päätöksentekokykyyn ja tehtyihin päätöksiin ratkaisevasti. Jos
aikaa on paljon, asioita pohditaan pidempään, harkitaan useampia vaihtoehtoja
ja tehdään yleisesti ottaen parempia päätöksiä. Miten ihminen päättää silloin
kun aikaa ei ole käytännössä lainkaan, tilanne on mutkikas ja muuttuu koko ajan?
Jääkiekkoilijan päätöksenteko
Jääkiekko
on nopea dynaaminen peli, jossa fyysisten taitojen lisäksi on olennaista pystyä
tekemään taktisia päätöksiä alta aikayksikön. Nopeudesta johtuen myös
havaitseminen on hyvin rajoittunutta. Olennainen tieto pitää saada kerättyä
yhden vilkaisun aikana. Olisi huomattavasti helpompi tehdä päätöksiä hidastetun
televisiokuvan avulla, missä näkee kaikki pelaajat yhtä aikaa ja ehtii miettiä
mitä tekee.
Jääkiekossa
kiekollisen pelaajan vaihtoehdot tuntuvat suhteellisen yksinkertaisilta: hän
voi syöttää kaverille, laukaista kohti maalia, laittaa kiekko tiettyyn paikkaan
(keskialueelle tai päätyyn), kuljettaa kiekkoa tai pitää kiekkoa itsellään
jonkin aikaa. Mutkikkuus tulee siitä, että kaikki kymmenen pelaajaa liikkuvat
kentällä huimilla nopeuksilla. Onkin olennaista pystyä ennakoimaan muiden
liikettä samaan aikaan kun itse päättää mitä tekee ja millä tavalla. Ottaen
huomioon tutkimusasetelman haasteellisuuden ei
liene yllättävää, että jääkiekkoilijan päätöksentekoa on tutkittu aika
vähän
Martell
& Vickers (2004)[i]
ovat tehneet mielenkiintoisen kokeilun, jossa pelaajien kypäriin
kiinnitettiin silmänliikekamerat, millä mitattiin sitä mihin pelaajat milloinkin
katsoivat ja kuinka pitkään. Tutkimuksessa selvisi, että hyvät pelaajat tekivät
kaksi vilkaisua pelitilanteeseen luistellessaan kiekkoa kohti. Ensimmäinen
nopea vilkaisu oli tilanteen alussa minkä avulla he hahmottivat pelitilanteen
ja tekivät alustavan suunnitelman. Toinen pidempi vilkaisu oli juuri ennen
kiekkoon koskemista, missä he tarkistivat, että aikaisemmin tehty suunnitelma
oli yhä pätevä. Keskitason pelaajat ja huonommat pelaajat alkoivat tekemään
suunnitelmiaan vastaa kiekon luokse päästyään.
Hieman samantyyppiseen lopputulemaan päätyivät myös Mulligan
et al. (2012)[ii]. He
ovat tutkineet päätöksentekoa käyttämällä kypäriin asennettuja kameroita,
videomateriaalia ja haastattelemalla pelaajia. Tutkimuksen perusteella näyttää
siltä, että hyvät kiekkoilijat käyttävät tunnistamismenetelmää[iii]
päätöksenteossaan. (Kirjoitin tästä menetelmästä tarkemmin blogiini viime viikolla). Lyhyesti
sanottuna he ensin tunnistavat tilanteen tuttuuden ja sovittavat sitten siihen
tuntemiaan toimintatapoja. Mulliganin tutkimuksen mukaan mitä enemmän
pelaajilla oli kokemusta, sitä enemmän he tunnistivat tuttuja tilanteita. Mitä
tutumpia tilanteet olivat, sitä parempia päätöksiä kiekkoilijat tekijät.
Todennäköisesti pelaajat päättävät pitkälti myös
tuntemuksiensa perusteella. Jos jokin vaihtoehto tuntuu hyvältä, se valitaan.
Aikaa perusteluille ja harkinnallehan ei ole.
(Tästäkin menetelmästä lisätietoja viime viikon blogissa). Jääkiekon
ominaispiirteet (nopeus, dynaamisuus, taktisuus) ja molemmat yllä olevat
tutkimukset korostavat intuition merkitystä jääkiekkoilijan päätöksenteossa. Mulliganin
tutkimuksen mukaan kokemus vaikutti suuresti siihen onko intuitio oikea vai ei,
mutta se ei ole ainoa intuition hyvyyteen vaikuttava asia:
Urheilijan intuition hyvyyteen vaikuttavat asiat
Edellä todettiin, että kokemuksella on paljon merkitystä
intuition oikeellisuuden kannalta. Jalkapalloa
tutkittaessa[iv]
on todettu, että hyvät pelaajat keskittyivät kokonaiskuvan hankkimiseen,
esimerkiksi siihen miten pelaajat liikkuivat ja olivat sijoittuneet kentällä.
Huonommat pelaajat keskittyivät palloon ja sen sijaintiin. Toisin sanoen
parhaimmat jalkapalloilijat olivat parempia ennakoimaan muiden käyttäytymistä.
Samaan tulokseen on päätynyt myös Feng et al.
(2010)[v], jotka ovat tutkineet
miekkailijoiden päätöksentekoa. Hyvät miekkailijat keskittyivät
kokonaistilanteen hahmottamiseen ja päivittivät valitsemaansa taktiikkaa
jatkuvasti. Näiden taitojen lisäksi on olennaista pystyä hahmottamaan tilanne. Alla
oleva kuvio kokoaa intuition hyvyyteen vaikuttavia asioita:
Edellä on käsitelty vain intuition oikeellisuutta. Mutta
oikeallakaan intuitiolla ei nopeassa pelissä tee mitään, jos sen muodostaminen
kestää pitkään. Itse asiassa intuition nopeus on olennaisin asia mikä erottelee
hyviä ja huonoja pelaajia niin jalkapallossa[i], amerikkalaisessa jalkapallossa[ii],
miekkailussa [iii] kuin urheilussa
ylipäätään[iv]. Nopeus on
hahmottamisen nopeutta, päätöksenteon nopeutta ja reagointinopeutta.
Tyypillisesti on niin, että mitä enemmän on aikaa päättää sitä parempia
päätöksiä ihmiset tekevät. Jääkiekkoilijakin joutuu jatkuvasti tilanteeseen,
jossa voi joko tehdä nopean ratkaisun, tai pelata aikaa ja miettiä sillä välin parempaa
ratkaisua. Päätöksen nopeus ja oikeellisuus nähdään usein vaihtoehtoisina
toimintatapoina, esimerkiksi Schmidt
& Lee (2005)[v]
ovat tutkineet nopean päätöksen ja hyvän päätöksen välistä
ristiriitaa amerikkalaisessa jalkapallossa. Toisaalta on myös tutkittu[vi], että intuitiivisiksi
profiloituneet urheilijat tekevät sekä hyviä, että oikeita päätöksiä.
Mistä peliäly muodostuu
Intuition nopeus ja oikeellisuus ei vielä riitä, jos urheilija
ei pysty tekemään päätöksiä. Joten myös kyky tehdä päätöksiä on hyvälle
pelaajalle olennaista. Intuition oikeellisuutta, nopeutta ja päätöksentekokykyä
voi kuvata osuvasti yhdellä sanalla: peliäly. Kokosin edellä mainittujen
tietojen ja tutkimusten pohjalta yhteenvedon mikä kuvaa peliälyn erilaisia
osatekijöitä.
Intuitio, peliäly ja älykkyys
Listaa katsoessa
alkaa tuntua, että ylivertainen peliäly ei ehkä ole ihan joka pojan ominaisuus.
Amerikkalaisessa jalkapallossa pidetään peliälyä niin olennaisena, että
älykkyystestit ovat osa rekrytointiprosessia. NFL vaatii, että jokainen pelaaja tekee Wonderlic älykkyystestin ennenkuin heidät voidaan ottaa
joukkueeseen. Jos pelaajan äö on liian pieni häntä ei voida valita. Ajatuksena
on, että yleinen älyllinen kapasiteetti korreloi peliälyn kanssa. Testissä on
50 kysymystä ja se kestää 12 minuuttia. Testi mittaa matemaattista ja
kielellistä lahjakkuutta sekä päättelykykyä.
Paul
Zimmerman esittelee kirjassaan The New
Thinking Man's Guide to Pro Football muutamia testituloksia nykyisistä
pelaajista. Näyttää siltä, että kärkihyökkäys vaatii huomattavasti enemmän
älliä kuin muut pelipaikat. Kärkihyökkääjillä keskimääräinen tulos oli 26, mikä
on saman verran kuin sijoitusanalyytikoilla. Kärkihyökkääjät eivät kuitenkaan yllä
ihan samaan kuin opettajat 28 tai
kemistit 31. Pelinrakentajien keskiarvo on 24, mikä on sihteerin ja myyntitykin
kanssa samaa tasoa. Useimmat joukkueet vaativat pelirakentajiltaan minimissään
saldoa 21. Mutta sen sijaan puolustajat (tukimies eli linebacker tai
kulmapuolustaja eli safety) saavat keskiarvoksi 19 (samaa tasoa kuin
konduktöörillä) ja laitahyökkääjät 17 (sama kuin hitsaajalla). Kaikenlaisia
tilastoja sitä tehdäänkin! Voit muuten itse
testata oletko älykkäämpi kuin amerikkalaiset jalkapalloilijat tekemällä testin
”wonderlic intelligence test football” tästä .
Testiä käytetään,
vaikka tutkimuksissa on todettu ettei testin tulos näytä liittyvän peliälyyn. McDonaldin (2005) tutkimuksen mukaan pelirakentajan Wonderlic
tulos ja hänen syöttöjensä onnistuminen eivät korreloi millään lailla. Monet heikosti testissä pärjänneet ovat
osoittaneet loistavaa peliälyä kentällä. Ei ole mikään ihme, ettei testin tulos
ja käytännön peliäly korreloi, koska syöttölinjojen löytyminen pelissä ja
matemaattisten ja kielellisten ongelmien ratkaisukyky ovat hyvin erilaisia
taitoja. Peliälyn mittaaminen lieneekin todellisuudessa aika paljon
mutkikkaampaa.
Jääkiekossa peliäly
on vain osa suoritusta. Jääkiekon on niin kiehtovaa, koska joukkueen
pärjääminen riippuu paljon peliälyn lisäksi myös fyysisestä taidosta, fiiliksestä
ja pelaajien yhteensopivuudesta ja tietysti myös hyvästä tuurista.
[i] Williams et al., 1994 A.M. Williams, K. Davids, L. Burwitz and J.G.
Williams, Visual search strategies of experienced and inexperienced soccer
players. Research Quarterly for Exercise and Sport, 65 2
(1994), pp. 127–135
[ii] Schmidt & Lee (2005) R.A. Schmidt and T.D. Lee, Motor
control and learning: a behavioral emphasis, Human Kinetics, Champaign, IL
(2005).
[iii] Feng, Yan, et al. "Neural mechanisms of Tactics Intuition
Decision-making Predominance of High Level Fencing Athletes." Journal of Medical and Biological
Engineering 30.1 (2010).
[iv] Raab, Markus & Laborde, Sylvain (2011):
” When to Blink and When to Think: Preference for Intuitive Decisions Results
in Faster and Better Tactical Choices”, Research Quarterly for Exercise &
Sport Mar2011, Vol. 82 Issue 1, p89-98
[v] Schmidt & Lee (2005) R.A. Schmidt and T.D. Lee, Motor
control and learning: a behavioral emphasis, Human Kinetics, Champaign, IL
(2005).
[vi] Raab, Markus & Laborde, Sylvain (2011):
” When to Blink and When to Think: Preference for Intuitive Decisions Results
in Faster and Better Tactical Choices”, Research Quarterly for Exercise &
Sport Mar2011, Vol. 82 Issue 1, p89-98
[i] Martell, Stephen G & Vickers, Joan N. (2004):
“Gaze characteristics of elite and near-elite athletes in ice hockey defensive
tactics”, Human Movement Science ,22(6),p.689-712, Apr 2004
[ii] Mulligan, Desmond, Janet McCracken, and Nicola J. Hodges.
"Situational familiarity and its relation to decision quality in
ice-hockey." International
Journal of Sport and Exercise Psychology 10.3 (2012): 198-210.
[iii]
Recognition primed decision making, Recognition
Primed (RPD) model of decision-making, jossa ensin tunnistetaan kaava (pattern
recognition) vihjeiden avulla, sitten reagoidaan valitsemalla paras mahdollinen
toiminta. Alun perin Klein (1999).
[iv] Williams et al., 1994 A.M. Williams, K. Davids, L. Burwitz and J.G.
Williams, Visual search strategies of experienced and inexperienced soccer
players. Research Quarterly for Exercise and Sport, 65 2
(1994), pp. 127–135
[v] Feng, Yan, et al. "Neural mechanisms of Tactics Intuition
Decision-making Predominance of High Level Fencing Athletes." Journal of Medical and Biological
Engineering 30.1 (2010).
Kommentit
Lähetä kommentti