Sukupuolistereotypioiden
mukaan naiset päättävät asioita tunteella ja miehet järjellä. Kliseenä voidaan
pitää ajatusta, jossa mies ostaa auton tutustumalla testeihin, potkimalla renkaita,
vertailemalla kiihtyvyyksiä, bensankulutusta ja huippunopeuksia. Nainen ostaa
kivanvärisen auton, jossa kuljettajalla on meikkipeili. Tällöin miehen
päätöksentekoa pidetään ”rationaalisena” (järkeen perustuvana) ja naisen
”intuitiivisena” (tunteeseen perustuvana). Todellisuudessa molemmat valitsevat
sen auton, mistä tykkäävät ja löytävät valinnalleen jälkikäteen perusteet, jos
kokevat ne tarpeellisiksi. Miehet ja naiset perustelevat päätöksensä eri
tavalla. Tämä voi johtua joko miesten ja naisten biologisista eroista
päätöksenteossa tai siitä, että sosiaalinen paine perusteluille on erilainen
naisilla kuin miehillä. Miespuheeseen kuuluu mittaukset ja tekniset tiedot,
naispuheeseen kuuluu näiden ignooraus, pragmaattiset motiivit ja epärationaalisuutta
vahvistava itseironia. Päätöksentekometodilla tai rationaalisuuden
määrittelyllä ei sinänsä ole ei sinänsä ole väliä, koska molemmilla metodeilla
löytyy ostajaa tyydyttävä auto, jolla voi ajella kodin ja työpaikan väliä ja
silloin tällöin mökille Kiteelle. Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan
pitääkö paikkansa, että miehet ovat päätöksenteossaan järkeviä ja naiset
intuitiivisia (tunteeseen nojaavia), vai perustelevatko he vain päätöksensä eri
argumenteilla?
Rationaalisuuden määrittely
Usein
arvioimme muiden rationaalisuutta kriittisesti. Tällöin tyypillisesti tarkastelemme
toimivatko he niin kuin meidän mielestämme heidän pitäisi toimia. Tämä tarkastelu perustuu ideaan, että
rationaalisuudelle on olemassa jokin normi, vähän samaan tapaan kuin moraalillekin.
Että pystymme asettumaan arvioitavan henkilön yläpuolelle ja sanomaan sieltä
käsin mikä toiminta on rationaalista ja mikä ei. Tämä on ongelmallinen
näkökulma, koska universaalista rationaalista normistoa ei ole olemassa, toisin
kuin universaali moraalinen normisto. Tämäntyyppinen rationaalisuus-ajattelu on
näennäisesti objektiivista, mutta pitää sisällään vahvan arvolatauksen. Kenellä
oikeastaan olisi yhteiskunnassa oikeus määritellä mitkä ovat hyväksyttäviä
päämääriä ihmisen elämässä? Mielestäni ainoa oikea tapa tarkastella yksilön
rationaalisuutta on pohtia subjektiivista rationaalisuutta. Subjektiivinen rationaalisuus
on sisäistä johdonmukaisuutta. Sitä ei voida tarkastella muutenkuin valintojen
ja motiivien välisenä loogisena johdonmukaisuutena. Jos auton väri tuo
mielihyvää joka kerta, kun autoon astuu, on tuolla värillä tietenkin
merkitystä. Jos värin aiheuttama mielihyvä on riittävän suuri, on täysin
rationaalista, että se on tärkein valintaperuste. Toisaalta voidaan pohtia onko
miehinen valintakriteeri, esimerkiksi huippunopeus, kovinkaan rationaalinen (objektiivisesti)
auton valintaperuste? Mitä merkitystä on huippunopeudella, kun Suomen teillä
saa ajaa vain 120km/h maksimissaan. Äärimmäisen harvoin tulee tilanteita,
joissa joutuu kaahaamaan jotain hullua sarjamurhaajaa pakoon, jolloin
huippunopeudella olisi teoriassa merkitystä. Vielä vaikeampaa on uskoa, että
tällaisen tilanteen ennakoiminen olisi järkevää autonvalintatilanteessa.
Huippunopeus on siis samanlainen mielihyvää tuottava asia kuin auton värinkin,
molemmat subjektiivisesti ihan yhtä rationaalisia.
Joku
voi väittää vastaan, etteikö kuitenkin bensankulutus, päästöt ja kiihtyvyys ole
universaalisesti rationaalisia valinnan perusteita. Ovat toki, jos ja vain jos,
autonvalinta on pelkästään taloudellinen (bensankulutus), ympäristöpoliittinen
(päästöt) tai ohittamisen turvallisuuteen (kiihtyvyys) liittyvä tekijä.
Rationaaliset valintakriteerit riippuvat valitsijan arvoista.
Rationaalisuuden itsearviointi
Miration
tutkimusten mukaan[1]
kun miehet ja naiset arvioivat itse omaa päätöksentekoaan naiset arvioivat
omansa himpun verran intuitiivisemmaksi kuin miehet. Erot eivät ole suuria.
Naiset päättävät miehiä intuitiivisemmin erityisesti arkisia asioita kuten
mediavalinta (naiset 49%/miehet 36%), mutta suurempia päätöksiä, kuten äänestyspäätöstä,
ei kumpikaan juuri tee pelkästään intuition perusteella (molemmat 5%).
Miehet arvioivat oman
päätöksentekonsa pohjautuvan tarkkaan harkintaan hieman useammin kuin naiset, sekä
arkisia mediavalintoja tehdessä että äänestyspäätöstä tehdessä. Sen sijaan voi tuntua oudolta, että naiset kokevat
käyttävänsä tarkkaan harkintaan perustuvaa päätöksentekoa enemmän kuin miehet muissa
kysymyksissä.. Samankaltainen havainto on tullut esiin useissa tutkimuksissa.
Naisten ja miesten intuitiivisuuden ja rationaalisuuden erot tutkimuksissa
Vaikka intuitiota
tutkittaisiin erilaisilla väittämäpattereilla ja indekseillä ei saada selkeää
eroa naisten ja miesten intuition tai harkitsevaisuuden välille. Tutkimuksissa
saadaan hyvin ristiriitaisia tuloksia (katso tarkemmin Hayes et al (2004)[2]).
Osassa tutkimuksista naiset ovat miehiä analyyttisempiä, osassa päinvastoin.
Jotkut ovat sitä mieltä, että naiset ovat intuitiivisempia, toiset tutkimukset
näyttävät miesten olevan intuitiivisempia. Tutkimukset eivät sinänsä ole
väärässä tai huonosti tehtyjä. Erot johtuvat siitä, että intuitio ja
rationaalisuus on määritelty eri tavalla. Tämä nimenomaan osoittaa miten
ongelmallista ”objektiivinen” rationaalisuuden määrittely on. Jokaiselle
tutkijalle se tarkoittaa eri asiaa (Eikä yksikään näistä tutkimuksista
lähestynyt asiaa subjektiivisen rationaalisuuden kautta).
Nämä yllä keskustellut
asiat ovat kulttuurisidonnaisia. Toisin sanoen rationaalisuuden määrittely ja
itsearviointi (ja hieman objektiivisempikin arviointi) ovat riippuvaisia siitä,
mitä pidetään intuitiivisena ja mitä rationaalisena. Emme vielä siis pysty
vastaamaan otsikon kysymykseen pitääkö paikkansa, että miehet ovat
rationaalisia ja naiset intuitiivisia. Löytyisikö selitys biologiasta?
Naisten ja miesten aivot
Naisten ja miesten aivoista on löydetty jonkin verran
rakenteellisia ja toiminnallisia eroja: miesten ja naisten aivot tuottavat
useita välittäjäaineita eri määriä, miesten aivoissa on enemmän harmaata
ainetta ja naisten aivoissa valkoista, naiset käyttävät molempia
aivopuoliskojaan yhtä aikaa ja miehet vain yhtä kerrallaan. Oppimisessa ja
muistissa keskeinen hippokampus on naisilla suhteellisesti suurempi kuin
miehillä, mikä viittaisi siihen, että naisilla on parempi kyky oppia ja muistaa
kuin miehillä. Tiedetään myös, että miesten ja naisten aivot reagoivat eri
tavalla emotionaaliseen aineistoon. Kun koehenkilöille näytettiin onnellisia
aivoja naisilla aktivoitui mantelitumakkeen vasen puoli ja miehillä oikea.
Kokonaisälykkyydessä ei ole eroja naisten ja miesten välillä, mutta älykkyyden
jakaantumisessa on eroja (miehet matemaattinen, naiset kielellinen). Koska
aivojen toimintaa säätelevät myös hormonit, miehet ja naiset käyttävät aivojaan
eri tavalla. (Lähteenä tässä aivojen biologia-osassa on käytetty seuraavia:
Carter (2009)[3] ja
Luoma-Aho (2012)[4]).
Vaikka aivoissa ja ajatteluprosessissa on jonkin verran
biologisia eroja, ei mikään viittaa siihen, että toinen tapa olisi toista
rationaalisempi tai intuitiivisempi. Naisten tapa ajatella kaikkea mahdollista
yhtä aikaa ja miesten tapa ajatella yhtä asiaa kerrallaan ovat ihan yhtä
rationaalisia. Toiminnan rationaalisuus edellyttää kokonaiskuvan luomista
(missä naiset ovat biologian puolesta vahvemmilla) ja yksityiskohtien logiikan
ymmärtämistä (missä miehet ovat biologian puolesta vahvemmilla). Naisten intuitio
juontanee siitä, että he ajattelevat montaa asiaa yhtä aikaa, tulkitsevat
vihjeitä ja näkevät yhteyksiä. Miesten intuitio nousee siitä vahvuudesta, että
pystyvät lokeroimaan asioita ja käsittelemään yhtä asiaa suoraviivaisesti.
Illuusio järkevistä miehistä ja intuitiivista naisista
Emme siis löydä myöskään biologiasta mitään perusteluja
sille, että miehet olisivat naisia rationaalisempia tai naiset miehiä
intuitiivisempia. Voimmekin siis todeta, että miesten järkevyys ja naisten
intuitiivisuus ovat vain kulttuurisesti tuotettuja ja vahvistettuja illuusioita,
joita tukee ymmärtämättömyys erilaisten ajattelutapojen biologisista
vahvuuksista. Lisäksi voi todeta, että useimmille yrityksille ja yhdistyksille
olisi luultavasti hyötyä siitä, että niissä olisi sekä naisia että miehiä
monipuolistamassa ajattelua.
(Alussa olleen valokuvan on ottanut Chaiwat at Freedigitalpohotos.net)
[1] Miration tekemät tutkimukset Mediavalinta
2014, Eurovaalit 2014 ja Eduskuntavaalit 2015. Tutkimuksiin vastasi yhteensä
1502 henkilöä.
[2] Hayes, John, Christopher W.
Allinson, and Steven J. Armstrong. "Intuition, women managers and gendered
stereotypes." Personnel review
33.4 (2004): 403-417.
[3] Carter, Rita (2009): ”Aivot”, Dorling
Kingsley Limited, London, s. 194
[4] Luoma-Aho, Veera (2012): ”Se pieni ero”, HS
Kuukausiliite 10/2012, s. 72-78
Kommentit
Lähetä kommentti